Il est temps de dresser un compte rendu circonstancié de ce PDU:
NB:pour comprendre il faut suivre en même temps le scénario PDF sur le site de la CAP.il vous donne la réponse à toutes les questions que vous pouvez vous poser même celles que vous ne vous posez pas.
1)On vous présente les 4 possibilités avec des couleurs choisies ;Du scénario (déjà choisi) en vert foncé jusqu'au scénario totalement rejeté ,qu'on étudiera même pas ,en rouge sang séché ,or on sait que les couleurs ont un impact sur le raisonnement:le vert ça détend ,c'est l'été, le rouge sang séché c'est la mort violente.
Rien n'est innocent!
Ensuite on vous montre pour les "pas bonnes solutions"des photos de ce qu'on connait actuellement c'est à dire l'encombrement maximum, l'horreur,les bouchons etc.
2) Puis arrive des plans
TRÈS clairs pour BUS+ un peu moins pour la rue partagée (page 8 page9)
3) Alors ensuite en page 12,,on voit la grandeur prospective du bac +5 ;D'abord sans avoir solutionné les 1ers problèmes de circulation automobiles on est capable de vous dire le temps entre 2 bus sur le grand 8 .C'est effarant !.On ne vous dit pas où ! (car le plan BUS+ donne des voies dédiées entre le pont de la cité et le pont des Barris) donc l'intervalle de temps entre 2 bus est difficile à calculer et même il n'est pas impossible de penser que du fait de la diminution de surface roulante pour les véhicules en amont de ces voies dédiées ,le temps réel sera plus long pour les "non-Périgueux" car pour les riverains des voies dédiées c'est du petit lait si vous allez de la rue du port au cours Montaigne c'est formidable!
MAIS TOUT LE MONDE PAIE DES IMPÔTS LOCAUX PAS SEULEMENT LES RIVERAINS DES VOIES DEDIEES!
En conséquence ce tableau est faux!
4) Puis on vous explique bien quelle est la bonne solution avec en point d'orgue la page30 à 39
où si vous n'aviez pas encore compris c'est assez net!!!
5) Ensuite les voies dédiées aux vélos (pour ça voir avec Yoann), bien que 11 Million d'€
en période de crise ,c'est indigeste, D'autre part je rappelle que la voie verte n'est pas destinée qu'aux vélos et qu'il n'est pas question de l'aménager pour séparer vélos et autres et nous refaire le coup du "parapet" (le mur de la honte).La voie verte ne sera pas une véloroute (autoroute à vélos)
QUE LES DÉCIDEURS COMPRENNENT BIEN LE SENS DU PROPOS.
Que des voies dédiées convergent vers la voie verte OK mais qu'on sépare les vélos des autres usagés c'est non :Trop cher ,dangereux laid etc.ET SURTOUT L'ESPRIT MÊME DE CETTE VOIE SERAIT BAFOUE
6)Arrive ensuite le délectable sujet sur le contournement (p50)
Pour qui connait l'agglomération et son trafic transitaire, c'est à mourir de rire.Je vous laisse juges mais regardez attentivement les pages:51,56,58,
Je peux sans risque prendre tous les paris que ces scénarios ne se feront jamais.
Ils sont là uniquement pour laisser croire que ce sera fait alors qu'en réalité non contents de ramener en banlieue le problème du centre ville il se heurtera aux associations locales qui ne manqueront pas de fleurir et là :électorat oblige!!
7)Ensuite "cerise sur le gâteau" non contents d'opter pour une solution élitiste on enfonce un peu plus le banlieusard en augmentant la surface de stationnement payant.Alors ça:! gauche ou droite ,ils savent faire ,et en plus ils instituent une pseudo tarification résidentielle.En quelques mots il y a les gens biens et les gens pas bien ;Ceux qui paieront moins cher que d'autres .Eh bien ça C'EST ILLÉGAL car ça crée une différenciation dans le service public rendu et ça serait sûrement condamné par le tribunal Européen des droits de l'homme.
Plus moralement ça légitime que les habitants du centre ville aient un véhicule et qu'ils peuvent se servir de l'espace public à prix préférentiel .S'ils veulent un véhicule, qu'ils le mettent en banlieue sur un des parkings relais ,ils pourront aller la chercher en bus! (c'est drôle ,l'arroseur arrosé);Car c'est bien le sort qu'on réserve aux banlieusards!
8)Page 69 à 71 on explique que les poids lourds sont des vilains! on a eu le temps de compter les contrevenants mais on ne les verbalisent jamais (économie oblige! là aussi 2 codes de la route)
9)enfin joli couplet sur l'urbanisme maîtrisé,Là pas de commentaires c'est à mourir de rire .Les êtres humains disposent d'eux-même et s'ils veulent une maison plutôt qu'un appartement au centre ville.ils feront ce qu'ils voudront!!Et si les PLU de banlieues suburbaines sont trop restrictifs,ils iront plus loin et se déplaceront encore plus en voiture!!
GRAND ÉPILOGUE: le choix BUS+ est déjà fait.il favorise à outrance Périgueux au détriment des communes suburbaines dont les habitants continueront à galérer en particulier pour aller au travail, mais seront quand même appelés à PAYER .Ces méthodes sont lamentables venant de municipalités de gauche dont on serait en droit d'attendre autre chose mais peut-être n'est-ce que la révélation du monde politique.Tous p.....
D'autre part est-ce -que ce n'est pas aider à outrance une municipalité qui a des difficultés financières (mais la c'est sûrement de la parano..Quoique!)?
Enfin aucun des 3 énormes problèmes n'est résolu.Pas de solutions pour:
-DE LA RUE PIERRE SEMARD JUSQU'AU GOUR DE L'ARCHE
-L'AVENUE MICHEL GRANDOU à TRELISSAC
-LA TRAVERSEE DE CHAMIERS
EN CONCLUSION BANLIEUSARDS VOUS ÊTES EXCLUS DE CE PROJET JE VOUS DEMANDE D'ALLER REMPLIR EN MASSE LES CAHIERS D'ENQUÊTE D'UTILITÉ PUBLIQUE DANS LE LAPS DE TEMPS IMPARTI QUI EST EN GÉNÉRAL ASSEZ COURT(quelque semaines)ET DE MONTRER VOTRE INTÉRÊT POUR LE SUJET QUI EST BIEN RÉEL MAIS PAS CELUI QU'ON VEUT NOUS IMPOSER ET AU PRIX FORT.
Il ne faudra pas râler après car "après" c'est trop tard!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
