Bonjour, je suis un membre du collectif Vélorution Périgourdine, crée il y a bientôt un an, mon ami Laurent a très bien présenté notre action, je n'y reviendrai pas, je rajouterai juste un petit argumentaire que voici :
L’argumentaire du vélo en ville
1. Le vélo, en ville, c’est dépassé.
Faux ! Dans de nombreuses villes d’Europe, la pratique du vélo regagne du terrain : à Copenhague, Cologne, Milan… En France, des frémissements sont perceptibles à Strasbourg, Nantes, Grenoble, Rennes… Car ces villes l’ont compris: le vélo est un excellent remède contre les embouteillages, la pollution atmosphérique, le bruit…
2. Les gens n’ont pas envie de rouler à vélo en ville.
Faux ! C’est à cause du trafic automobile que les gens ne roulent plus à vélo. Dans toutes les villes qui ont eu le courage de modérer la circulation, la population retrouve rapidement le plaisir de se déplacer à bicyclette facilement et sans danger. Comme la voiture, le vélo est un mode de déplacement individualiste qui correspond aux aspirations actuelles.
 
3. Le cyclisme urbain, c’est culturel. On n’est pas aux Pays-Bas!
Faux ! On rencontre des exemples de villes cyclables dans toute l’Europe, dans les pays latins comme dans les pays anglo-saxons, en France comme ailleurs. Les cyclistes sont nombreux à Avignon comme à Dunkerque. Tout est une question de volonté politique. Certains maires, en France, ont décidé de rendre leur ville cyclable et d’en faire un argument électoral (Strasbourg, Nantes, Lorient…).
4. Le vélo, c’est fatigant.
Faux ! C’est moins fatigant que la marche à pied ou le stress d’un embouteillage. Les personnes âgées le savent bien. Rouler à bicyclette en ville, c’est augmenter son autonomie sans se fatiguer. Aller chercher son pain à vélo, ce n’est pas le Tour de France ! Plus de la moitié des déplacements urbains en voiture sont inférieurs à 3 km.
5.Le vélo en ville, c’est très dangereux.
Faux ! Les statistiques d’accidents urbains montrent qu’utiliser un deux-roues à moteur est effectivement très dangereux. Mais rouler à vélo, est 8 fois moins dangereux, car les cyclistes ne font pas d’excès de vitesse. Si, en plus, ils choisissent leur itinéraire, ce n’est pas plus dangereux que de circuler en voiture.
6. Impossible d’éviter le vol des vélos.
Faux ! Le vol n’est pas une fatalité. C’est parce que tout le monde se désintéresse de la question, qu’il y a tant de vols. Les cyclistes eux-mêmes sont très négligents. En attachant son vélo à un point fixe, dans un endroit pas trop risqué, avec un cadenas haute sécurité en U, le risque devient quasi nul. En sensibilisant tout le monde, certaines municipalités ont réussi à réduire de moitié les vols (cf. Groningue aux Pays-Bas).
7. Et puis, il y a les intempéries…
Faux ! Il n’y a que quelques jours par an où les intempéries posent vraiment un problème. Et dans ce cas, il existe des protections efficaces qui vous couvrent de la tête aux pieds : de quoi arriver impeccable à un rendez-vous d’affaires ou à une rencontre galante (n’oubliez pas d’enlever vos pinces à vélo !).
8. Impossible de faire ses courses à vélo…
 
Faux ! On peut faire ses courses ailleurs que dans un hyper-marché. Ce n’est souvent pas plus cher, car à vélo, les frais de transport sont insignifiants. On fait ses courses un peu plus souvent mais à proximité. Et puis il existe une vaste gamme de sacoches et de paniers… Aux Pays-Bas, il est interdit de construire un hypermarché le long d’une autoroute !
9. Les cyclistes gênent le trafic automobile.
Faux ! C’est évidemment le contraire : ce sont les automobilistes qui gênent le trafic cycliste. Une voiture prend 4 fois plus de place en roulant qu’un vélo sur la chaussée. Si 20 % des déplacements se faisaient à bicyclette, il y aurait bien moins d’embouteillages… Encourager la pratique de la bicyclette, c’est améliorer l’accessibilité du centre-ville et revivifier ses commerces.
 
10. Les cyclistes font n’importe quoi. Ils ne respectent pas le Code de la route.
Faux ! Il est impossible, pour un cycliste, de respecter scrupuleusement le Code. Exemple : même s’il a la priorité, un cycliste évite de forcer le passage… Parce qu’il se sent vulnérable (pas de carrosserie), le cycliste est généralement prudent. Le Code n’est pas adapté au trafic cycliste, il est temps de le réformer (comme vient de le faire récemment la Belgique).
11. Les aménagements cyclables, c’est cher.
Faux ! Une piste cyclable, ce n’est pas gratuit, mais c’est environ 20 à 50 fois moins cher qu’une rocade urbaine de 2 x 2 voies (à même capacité horaire). Avec l’argent de 5 km de rocade urbaine on couvre une grande ville d’un réseau complet d’aménagements cyclables.
12. Pour faire des aménagements cyclables, il faut un “schéma directeur”.
Faux ! Un schéma directeur, c’est beaucoup de bureaucratie et c’est impossible à suivre à la lettre. Il vaut mieux des “principes directeurs” et beaucoup de pragmatisme. Par exemple : profiter des travaux de voirie pour réaliser des aménagements, faire simple et sûr, associer les usagers aux projets et aux réalisations, commencer par répondre aux besoins les plus manifestes: aménager les abords des écoles, des campus, des équipements sportifs…
Voilà, maintenant vous n’avez plus d’excuses !
Yoann Vive le vélo, vive la vie

Mon cher Yoann puisque nous sommes les seuls à alimenter ce forum j'aimerai te donner quelques pistes sans avoir la prétention de te faire la leçon (ce que rien ne m'autoriserait à faire d'ailleurs).
 
On sent chez toi un amour immodéré pour le vélo et tu as tout à fait raison.mais ta jeunesse et ton empressement à faire évolué le monde n'ont d'égal que la léthargie de chacun.(je te tutoie car je te connais et je sais ton âge même si le fait d'être sur ce forum est totalement fortuit .)
 
En effet , comme je l'avais déjà signalé le problème doit être vu dans sa globalité.
Il n'y a pas les voitures d'un côté les vélos ou les piétons de l'autre.
 
Aussi si je partage philosophiquement la majorité  de ton propos ,tu te laisses emporter par ta passion et certains propos ne prennent pas en compte la totalité de la sociologie au point à l'extrême d'être faux.
 
2 exemples parmi d'autres:
1)à Paris avec le vélib on a beaucoup avancé même si tout n'est pas parfait ça a été une vélorution non négligeable mais on constate et c'est démontré que contrairement à ce que tu dis ,les vélos commettent beaucoup d'entorses au code de la route et un accident sur deux leur est imputable.
2)Rejeter systématiquement la voiture en lui collant tous les maux est contre productif.Pourquoi? Eh bien parce que c'est entre autres un problème de générations .Pour la génération des quadras et + la voiture a une autre signification que pour ta génération pour laquelle la voiture ne sert qu'à se déplacer.
Donc pour ces couches sociologiques elle est synonyme de liberté , de plaisir et on doit faire avec ;Elle est aussi synonyme de besoins pour les personnes âgées.etc.
 
Aussi ta vision via le vélo est intéressante mais futuriste et tu as raison de la défendre car il faut toujours des précurseurs mais méfiance car "on a toujours tort d'avoir raison trop tôt"(Edgar Faure) et trop de radicalité peut mener à l'effet  inverse de celui recherché.
 
J'ai lu dans la presse que le maire de périgueux avait pris la décision un samedi par mois de rendre l'hyper-centre ville au piétons avec stationnement de surface gratuit pour les véhicules.
C'est déjà ça même si c'est une goutte d'eau dans le grand lac.
En attendant, que personne n'oublie que chacun doit trouver sa place même si chacun n'obtiendra pas la totalité de ses désirs.Le bien de tous passe par le sous dimensionnement des égos de chacun.
(J'aurai pu faire de la politique !)
 
Je dis et je redis .allez avec moi! GLOBALITE..!.GLOBALITE..!.GLO...!!!!

ma réponse (que j'ai postée ce matin à 8h30) n'a pas du trouver écho favorable auprès du médiateur .Si d'aventure elle venait à être censurée je prendrai toute mesure pour signifier mon mécontentement,et les idées ne me manquent pas.
Mon post ne comprenait ni vulgarité ,ni violences,ni imbécilité ;Je le trouvais même constructif ,alors publiez le sinon
yoann sera le seul à monologuer sur ce forum et un forum ou seul un interlocuteur expose ses idées ,ça s'appelle de la propagande et la propagande est l'antichambre du dirigisme,du fanatisme de tout bord.
A bon entendeur...
 

A reno,
 
oh ! le vilain procès d'intention... vous ne le croierez sans doute pas, mais aucune trace du post de ce matin dont vous parlez...  
La technique a parfois ses mystères... merci, si vous le souhaitez, de tenter une nouvelle fois et vous n'aurez aucun besoin de sévir pour que je me fasse un plaisir de le mettre en ligne !  
Cordialement,
 
Le modérateur.

au modérateur,et pour épiloguer
la preuve posté à 9h12 il n'était pas publié à 18h12 lorsque j'ai poussé mon "coup de gueule" et puis subitement publié en même temps que la réponse quasi instantanée à mon énervement "passager bien sûr".

Reno,  
heureux que l'on se connaisse, en espérant se voir bientôt,  
je suis d'accord le vélib c'est un moindre mal, mais c'est sponsorisé par des gros publicitaire,  
enfin je suis obligé de rejeter la voiture, mes lectures, mes recherches m'ont convaincu que la voiture  
du 20ème et 21ème siècle, avec l'adoration irraisonnée que l'humain lui apporte est le pire fléau que notre  
terre est connu, la société c'est métamorphosé autour de cet objet criminel, nous avons perdu par exemple plus de 60 % de notre réseau ferroviaire en moins de 50 ans, nous avons perdu 80 % de nos commerces de proximité car les gens préfère prendre leur voiture pour aller se garer sur le parking de la grande surface qui se situe la plupart du temps en périphérie des communes....etc, je suis en colère que plus de la moitié des trajets qui se font dans la majorité des agglomérations fasse moins de 3 km, et après on s'étonne que les maladies cardiovasculaires augmentent considérablement, enfin je ne veux pas être trop radical mais soyons sérieux et respectons les générations futures en commençant par leur prouver que marcher et faire du vélo ce n'est pas ringard mais au contraire que c'est logique, écologique et "éconologique" , et n'oublions jamais que sur la terre l'hommauto et minoritaire et que cette minorité pollue la majorité de notre planète.....
 
Vive le vélo, vive la vie, vive la vie à vélo
Yoann

Ah! yoann yoann! tu te laisses emporter par ta passion tu n'as pas analysé ma réponse;Sache que la pollution au co2 (et autres) est arrivée bien avant la voiture durant la seconde partie du 19ème siècle et d'autre part pour faire court,la majeure partie de la pollution mondiale est aujourd'hui d'origine industrielle avec pour plus de 70% les USA et la Chine,2 pays qui n'ont pas ratifié les accords de Kioto.(je ne cautionne pas pour autant la voiture en ville.)
 
Alors encore une fois oui oui et oui pour le vélo mais le problème posé est :Qu'est-ce qu'on peut faire AUJOURD'HUI pour inverser la tendance des années passées et revoir le schéma des transports périgourdins?
 
Il m'étonnerait fort que ta grand-mère aille faire ses courses à la grande surface de l'ouest périgourdin à vélo!
Heureusement pour elle, quelqu'un l'emmène une fois par semaine en voiture .
 
Quand à l'aspect criminel de la voiture,c'est pas de l'exagération ,c'est du fanatisme. Méfiance!
 
Tu parles sponsoring quant aux Vélib,il n'y a aucun sponsoring! Decaux qui a eu le marché est non seulement rétribué par le paiement de la location mais de plus il y a une clause contractuelle qui fait que la casse ou la non rentabilité sont compensés par la mairie de Paris,c'est à dire le contribuable.Tu me paraît naïf sur le capitalisme.
 
Quant à l'abandon du réseau ferroviaire et pour faire succin,il te faut absolument prendre en compte 3 choses impossibles à modifier par le citoyen lambda c'est:
1)L'omnipotence de l'ultra libéralisme,du commerce,de la mondialisation,etc.
2)Les lobbies qui exercent une pression hallucinante(avec chantage en tout genre dont le premier est la mise au chômage des salariés quand ils "le" veulent ,comme ils "le" veulent et le deuxième le non paiement des charges sociales qui met la sécurité sociale en péril etc.)
3)L'art des politiques de tout bord à jouer les anguilles dans le panier de crabes (je sais l'image est osée mais ça m'amuse)
 
Et encore, ce n'est qu'un raccourci ,alors tu vois ,tes lignes ferroviaires ,si ils les ont abandonnés c'est que c'était voulu !(lobby des transports routiers)
 
Foncer c'est bien et puis il y a si peu de "conscience" même de base dans cette société et surtout chez les jeunes.la preuve le nombre d'utilisateur de ce forum:en 2 mots tout le monde s'en fout.
Les êtres humains sont lâches ,c'est ainsi.
 
Alors maintenant qu'on sait que le vélo c'est l'avenir,qu'est-ce que tu ferais (concrètement et pragmatiquement) pour faire à Périgueux un schéma transport qui aille vers 2050 tout en sachant que c'est une des villes de France les plus en retard  et qu'en fait,j'ai l'impression que la décision est déjà prise par les politiques qui de toute façon ne voudront jamais accepter que l'on puisse être meilleur qu'eux sinon à quoi servirait-ils?(j'ai déjà eu une réponse dans ce sens de comm-cap)
ça ne fait rien ,j'ai toujours plaisir à discuter avec des jeunes qui s'engagent.
 
PS:Bravo pour les néologismes ;pourquoi pas ? (l'éconologie,l'hommauto) mais il faut te creuser la tête pour trouver mieux, c'est à dire avec un aspect satyrique ou humoristique.
 
J'espère une réponse moins vélo ,plus sociétale .
Cordialement,à bientôt de te lire.
 
 

Reno a dit "Sache que la pollution au co2 (et autres) est arrivée bien avant la voiture durant la seconde partie du 19ème siècle et d'autre part pour faire court,la majeure partie de la pollution mondiale est aujourd'hui d'origine industrielle "
 
D'aprés l'Inventaire des émissions de gaz à effet de serre de la région Aquitaine, pour les années 1990 et 2005 les émissions annuelles de C02 en Aquitaine sont de 16 millions de tonnes, dont 47 % dû aux transports (essentiellement routiers).
 
L'industrie consomme actuellement près de 28 % de la production énergétique en France (au sens de l'énergie disponible pour la consommation finale, soit 45 Mtep/an) et représente environ 23 % des émissions de CO2, soit 30 Mt/an. (source école des mines de Paris)

Je pense thierry que tu n'as pas bien lu l'ensemble de mes propos précédents  
Tu reprends une de mes phrases que je persiste à signer et tu nous donnes des chiffres (sûrement avérés) en Aquitaine , en France mais L'Aquitaine et la France ne sont pas le Monde.
Tu n'as pas du lire dans la phrase en question le mot"mondiale" quant à la pollution.
Rien ne se fera au niveau de l'Aquitaine ou même de la France encore une fois ,voyez le problème dans sa GLOBALITÉ
En l'occurrence ,il s'agissait de démontrer que ce problème n'est pas nouveau, qu'il est né de l'industrialisation et que tout procès d'intention vis-à-vis de la voiture ne résoudrait pas le problème.
Essayons de la faire évoluer vers des modèles plus petits et plus propres mais tout radicalisme à son encontre ne peut que lui servir.
Ensuite il faudrait recadrer le débat sur ce qui nous intéresse à savoir l'agglomération de Périgueux et son PDU (que ce terme est laid!).
et encore une fois le problème ne pourra être que "GLOBAL";Les microcosmes dogmatiques même s'ils tendent vers la vérité (salut Yoann) deviennent contre productifs s'ils sont trop marqués! Alors de la mesure et de la raison.
 
PS: Au fait Thierry n'as-tu pas une voiture?

En ce qui me concerne j'essaye d'agir là où je le peux, c'est à dire sur Périgueux et la CAP qui sont mon lieu de vie.
Je me renseigne donc sur les déréglements de ce bassin de vie et j'essaie d'apporter ma contribution au changement vers un monde meilleur en me basant sur ma réalité quotidienne.
J'ai fait mienne depuis longtemps ce message de l'association ATTAC qui dit qu'il faut "penser globalement et agir localement". Donc globalement je constate, grâce aux informations des scientifiques du GIEC, qu'il y a une augmentation des gaz à effet de serre préjudiciable à la vie sur terre à plus ou moins brève échéance et que cette augmentation est principalement due localement au transport routier et au logement.
J'essaie donc à la faible mesure de mes moyens d'émettre le moins possible de ces gaz à effet de serre en restreignant ma consommation de moteurs à combustible fossile qu'ils soient pour le transport ou pour le chauffage de mon logement (isolation).
Ce qui ne m'empêche pas de militer pour une relocalisation des activités et une meilleure répartition des richesses afin d'éviter d'exporter ailleurs (asie, afrique...) nos incohérences économiques, sociales, écologiques...

C'est bien!félicitations!
une jolie pirouette sémantique,et le tour est joué;Je ne dis pas que j'ai une voiture mais je dis :" J'essaie donc à la faible mesure de mes moyens d'émettre le moins possible de ces gaz à effet de serre en restreignant ma consommation de moteurs à combustible fossile qu'ils soient pour le transport ...."
Ah la belle langue de chez nous,que ne dit-on pas en ton nom?
Eh oui mon cher Thierry comme tout le monde (salut Yoann) tu as une voiture et pour ne pas le dire ,tu y vas d'une envolée lyrique avec un don certain pour le sophisme.
Mais laissons là toute rhétorique et constatons que si les 80000 habitants de la CAP agrandie font comme toi et plutôt que de reconnaître que "malheureusement" la voiture néfaste est un mal nécessaire et quasi-obligatoire ,(pour l'instant)on n'avancera pas beaucoup.
 
Se mettre  la tête dans le sable telle une autruche n'a jamais empêché de prendre un coup de pied au ...(c'est une métaphore bien sûr) alors ATTAC ,le GIEC et ma grand-mère de Bagnères-de-Bigorre ne représentent qu'eux même et en vivent très bien ,merci pour eux.
 
Et si les êtres humains commençaient par PENSER PAR EUX-MÊME,au lieu de se retrancher derrière des travaux scientifiques ou pas , contestables car souvent les études quant au réchauffement climatique entre autres arrivent à des conclusions exactement opposées (ce qui est d'ailleurs l'apanage de tout le monde scientifique partant du fait rédhibitoire que chaque démonstration n'est que la logique d'un postulat de départ souvent opposé.) !
 
Et pour renforcer cet état de fait QUI dans ce forum a signalé que les bus de Péribus fonctionnaient tous aux "combustible fossile" ?
Mon cher Thierry sans informations sur toi ,je pense que tu dois être jeune ou sinon bien naïf.
 
Soyons réaliste.arrêtons d'attendre que les autres pensent pour soi (n'est-ce pas les cadres de la CAP) et réfléchissons avec à l'idée le postulat suivant
              1) Quelle est la situation?
              2) Qu'est-ce qui est positif,qu'est-ce qui est négatif?
              3) Vers quoi doit-on tendre?
              4) Comment y arriver,dans quels délais?
              ET EN RESPECTANT TOUTES LES SENSIBILITÉS SOCIO-PROFESSIONNELLES et culturelles.
Ah j'ai encore donné la méthode au bac+5 de la CAP et GRATUITEMENT .C'est la dernière fois , la prochaine sera payante!
 
Mon PDU àmoi (comme disent ceux qui n'ont pas peur des pléonasmes ou autres redondances) été longuement travaillé (depuis plusieurs années) il est étonnant , radical , avec beaucoup de rires mais aussi et c'est inéluctable beaucoup de pleurs.IL se moque des lobbies et autres intérêts personnels ; Enfin il est cher mais tout ce qui est beau est cher.
Je ne fais aucun démarchage car je ne suis pas dans le besoin (comme dirait l'autre ,j'ai beaucoup travaillé plus pour gagner plus hi!hi!).